Централизованные резервные копии

**Rinaldus** » Пн фев 18, 2008 3:55 pm

Скажите пожалуйста, как сделать так, чтобы все настройки сервера он не отправлял на какой-то удаленный сервер по FTP, а посылал мне на email? У меня есть email на GoogleApps, места там дофига и если бы мне скрипт раз в неделю автоматически пересылал туда бэкап, это было бы очень хорошо и удобно.

**AntMix** » Пн фев 18, 2008 4:01 pm

Ты хочешь _полный_ бэкап? Боюсь что СТОЛЬКО трафика тебе врядли нужно. Да и в гмыло оно не влезет.
afaik.

**Rinaldus** » Пн фев 18, 2008 4:04 pm

Разумеется, нет. Бэкап только моих собственных файлов. Там их не так много, всего мегов 150, не больше. Программное обеспечение сервака пихать мне туда не нужно. :) Трафика хватит, т.к бэкап я буду делать только раз в неделю, а на мои сайты приходит не так много посетителей, как хотелось бы.

**swg** » Пн фев 18, 2008 4:05 pm

Я не против отмены back-up, но как-то не так это сформулированно...

garry писал(а):Мы отвечаем только за то о чем написали в своем договоре и условиях предоставления услуг.

А Закон о защите прав может быть к Вам применен?

garry писал(а):Однако мы никогда небудем гаррантировать того чего не можем обеспечить на 100% нам эти излишние обязательства ни к чему.

Гарантировать и нести ответственность - разные вещи.

Еще раз прошу ответить на вопросы, связанные с этой страницей
https://firstvds.ru/ru/technology/index.html

договор писал(а):Провайдер отвечает за ущерб, понесенный Абонентом явно или косвенно в результате использования или неиспользования услуг/работ Провайдера (полного или частичного), только, если доказана прямая вина самого Провайдера и в размере, пропорционально доле абонентской платы за период простоя, за вычетом сумм банковской комиссии при получении/возврате средств.

Кто виноват, если сдох сервер и безвозвратно потеряны данные ? Какой будет период простоя ? Ex. у меня выделенка 128Кбит\сек. залить надо 1 гиг - итого простой = 18 часов (примерно) , так оценивать ?

Можно ли отнести сдохший сервер к п 6.1 договора ?

**darkk** » Пн фев 18, 2008 4:12 pm

В связи с новостью хочется задать несколько вопросов.

1. что за диски используются на серверах и есть ли зеркало рэйдовое на случай отказа еденичного диска ?

2. были ли в вашей практие случае отказа дисков, которые SMART удачно предсказывал, и можно ли иметь статистику SMART-ов где-нибудь в легкочитаемом месте. Ну или VDSManager хотя бы.

3. garry, не изменилась ли ситуация с nullfs, которую вы отказывались включать, т.к. в ней текли ресурсы ?

**Susanin** » Пн фев 18, 2008 4:21 pm

5m1l3 писал(а):Возможно стоило бы сделать 2 вида серверов для тех кому нужны бекапы и для тех кому нужна скорость, или хотя бы провести голосование на сайте и по его результатам решить вопрос с бекапами.

Дисковое пространство под бекап на ваших серверах достаточно дорого, а использовать удаленные сервера реально нет возможности, т.к. траффик будет набегать просто дикий. Дешевле всего, как это смешно не звучит, клиентам ферствдса единовременно скинуться на диски для бекапов =-)

Также считаю неправильным, что мы как клиенты теперь отвечаем за сбои жестких дисков и прочего сопредельного с ними оборудования на ваших площадках, мы никоим образом не можем влиять на оборудование которое ферствдс закупает для своих серверов. Вообще, я даже не могу узнать какой конкретно жесткий диск используется для хранения моей информации. Если вопрос действительно не в месте под бекапы, то должны и снизится цены на бекап у Вас, так как должно освободится дисковое пространство которые Вы сейчас используете для централизованных бекапов.

Еще вопрос как мне восстановить настройки ИСПМенеджера ? Хватит ли бекапа папки /etc для восстановления информации о пользователях, паролях и прочем в ИСПМенеджере? Или мне придется заново вбивать всех пользователей, пароли, настройки и прочее в случае сбоя у ферствдс?

Кстати хочу сказать что наличие форума делает честь ферстдвсу, т.к. у испсервера коментарии с критикой по поводу этой новости просто не постятся.

Самое смешное знаешь в чём?
част народу бекапы будет хранить на этомже вдсе, и дисковое пространство ещё разрастётся на сервере, ведь ниодин хостер не будет держать 30 клиентов на 30гб диске к примеру а будет держать как можно больше а диски доставлят ьпри необходимости.
Удалённый бекап нагрузит сеть только, причём сеть не 100 мегабитная как заявлено, а 100 похоже.
Покрайней мере мои серваки стоят в одной подсети и когда меня досили жестка упала вся подсеть у мсм, и страшно подумать что будет когда хотябы пара сайтов будут ночью бекапы гонять.

**garry** » Пн фев 18, 2008 4:27 pm

darkk писал(а):1. что за диски используются на серверах и есть ли зеркало рэйдовое на случай отказа еденичного диска ?

диски в разных серверах разные, восновном это рапторы по 10к оборотов.

darkk писал(а):2. были ли в вашей практие случае отказа дисков, которые SMART удачно предсказывал, и можно ли иметь статистику SMART-ов где-нибудь в легкочитаемом месте. Ну или VDSManager хотя бы.

Меняем каждый месяц по нескольку штук.
Статистика вам не к чему.

darkk писал(а):3. garry, не изменилась ли ситуация с nullfs, которую вы отказывались включать, т.к. в ней текли ресурсы ?

причем тут nullfs? как она относится к теме бэкапов ?

**allmoney.ws** » Пн фев 18, 2008 4:35 pm

Предположим вышел из строя диск, вся инфа слетела:
1) Сколько обычно у Вас времени занимает привести сервер в рабочее состояние?
2) Мне необходимо будет из своего бекапа перезалить все файлы самому или это сделает Ваша поддержка?

**5m1l3** » Пн фев 18, 2008 4:47 pm

2 Susanin, реально я тоже считаю что станет только хуже, насчет того что бекапы ненужны половине пользователей вдсов полная фигня, бекапы нужны всегда, в конце концов это вдс а не виртуальный хостинг. Цена на траффик ниже - 15 рублей за гиг против 60 рублей за гиг ! Соответственно мне выгоднее приобрести 500 гигов фтп за смешную цену в 7$ , а если скооперироваться с кем-то(ну зачем мне 500 гигов) то совсем копейки,и гонять траффик туда. Не думаю что я один такой "умный" =-), в итоге мы получим просто ужас, весь теоритический выигрыш производительности сожрется новыми бекаперами и перегруженностью сети что гораздо хуже. А выигрыш производительности теоретический, т.к. бекапить все равно надо а соответственно кушать ресурсы сервера, я вот не бекапил только потому что знаю о централизованном бекапе и мне проще было разово заплатить скажем 200 рублей за восстановление базы, теперь буду бекапить т.к. он отменен.

П.С. Не проще ли было просто поднять цены! Или действительно собрать деньги разово на диски для бекапов. На мой взгляд ухудшений в качестве обслуживания от этого нововведения больше чем улучшений.

**darkk** » Пн фев 18, 2008 4:48 pm

garry писал(а):
darkk писал(а):1. что за диски используются на серверах и есть ли зеркало рэйдовое на случай отказа еденичного диска ?
диски в разных серверах разные, восновном это рапторы по 10к оборотов.

Зеркала нет, я правильно понял?

garry писал(а):
darkk писал(а):3. garry, не изменилась ли ситуация с nullfs, которую вы отказывались включать, т.к. в ней текли ресурсы ?
причем тут nullfs? как она относится к теме бэкапов ?

Удобнее tar-ить только свою часть /etc, чем все /etc подряд.

**garry** » Пн фев 18, 2008 5:16 pm

5m1l3 писал(а):в итоге мы получим просто ужас, весь теоритический выигрыш производительности сожрется новыми бекаперами и перегруженностью сети что гораздо хуже. А выигрыш производительности теоретический, т.к. бекапить все равно надо а соответственно кушать ресурсы сервера, я вот не бекапил только потому что знаю о централизованном бекапе

А вот вы и не правы, централизованный бэкап, бэкапит все подряд.
А то что нужно бэкапить пользователю, занимает гораздо меньшие объемы ... и соответсвенно требует меньше времени.

То что реально нужно пользователю, он настроит сам и настроит так чтоб статика не бэкапилась каждый день. а стоимость дополнительного места для бэкапов будет стимулировать его не бэкапить все подряд, а только действительно необходимое.
60 рублей в месяц за гиг бэкапа, не такая уж и высокая цена, уверен что основной массе этого объема будет вполне достаточно.

насчет загрузки сети, централизованные бэкапы которые мы отключили, хранились на одном бэкапном сервере, соответсвенно передавались по сети, никаких проблем это не создавало.

5m1l3 писал(а):П.С. Не проще ли было просто поднять цены! Или действительно собрать деньги разово на диски для бекапов.

Как я уже и писал выше, дело не в дисках для бэкапов ...

darkk писал(а):Удобнее tar-ить только свою часть /etc, чем все /etc подряд.

а зачем его весь бэкапить ? сохраняйте только нужные файлы.

**garry** » Пн фев 18, 2008 5:17 pm

darkk писал(а):Зеркала нет, я правильно понял?

есть, но не везде.

**5m1l3** » Пн фев 18, 2008 5:57 pm

2 garry

Поживем увидим естественно =-)
Насчет бекапа по сети, наверняка централизованный сервер бекапа был на вашей же площадке, а я имел ввиду что будет если все будут бекапится на удаленные фтп, наверняка внешний канал все же куда скромнее чем сетка внутри площадки!

И плз ответьте на мой предыдущий вопрос про настройки ИСПМенеджера, что необходимо забекапить чтобы он их потом вспомнил ? Достаточно ли будет папки /etc? Т.е. к примеру вариант упал винт, я прихожу с утра вижу что все пусто, окей, я заливаю обратно папки /home, /var/db /var/mail, /etc , /usr/local/etc. Подхватит ли ISPManager вновь залитые файлы ?

**Бабайка** » Пн фев 18, 2008 7:01 pm

Да простит мне администрация некоторый оффтоп, но не мог удержаться, честное слово! Уж очень в тему :)

http://i050.radikal.ru/0712/3f/0c566b38724c.jpg

**Susanin** » Пн фев 18, 2008 7:22 pm

Гарри а по поводу полки например ту что я привёл в пример, подключается она шлейфом к контролеру и сеть не ест. и харды там быстрые не нужны, тобишь 2 харда 500 гиговых в старйпе в себя вместить могут 6 рапторов, а в полку более десятка помещается.

Централизованные резервные копии

Кто сейчас на форуме